近日，一起涉及车辆碰撞致人死亡的交通事故引发了公众对于保险赔偿上限的关注和质疑。该事件中，被害者家属表示他们只能获得极低额度的赔偿，并指责现行法律规定将其置于不利地位。

根据我国《道路交通安全法》第六十九条第二款规定：机动车所有人、管理人未投保强制性第三者责任保险或者无正当理由拒绝支付侵权损失补偿金时, 被害单位可以向有关部门申请先期垫付. 这意味着在没有购买商业车辆损失险（简称“车损”）的情况下，在肇事方无力承担全部经济赔偿金额时受害方仍然能够通过强制性第三者责任保险来获取相应补偿。

然而问题出在这个具体案例中——因为该肇事司机并非自己所驾驶之私家汽车主要原因是使用公司名义登记），导致除了强制性第三者责任保险外，车辆损失险无法提供赔付。这使得被害人家属只能依靠公共交通系统的补偿基金来获得最低限度的经济支持。

对于此次事故中受害方仅能获得有限赔偿额度一事，引发了广泛争议和质疑。许多专家认为现行法律规定存在不合理之处：首先，在道路交通安全领域中，肇事司机应承担更大比例的责任与后果；其次，由于商业车辆损失险在该案件中未能起到作用，并没有给予受害方足够的保障；再者，在涉及死亡等重大伤残事件时，政府或相关部门应当增加相应资助力度以帮助遭受巨大损失的个体或单位。

然而也有观点认为当前立法已经非常完善并且考虑周全。根据他们所说：“目前我国确实存在着某些地区、某些群体购买意识淡化甚至是忽视问题。”因此，“我们不能将所有责任都归咎于汽车驾驶员身上。”

在国外，一些发达国家和地区对于车辆事故的赔偿上限也存在差异。例如，在某些欧洲国家中，根据实际情况而定，并没有明确规定最高可获得多少赔付；而在美国等其他一些地方，则会依照不同州份的法律设立相应赔偿上限。

面对保险赔偿上限再次引发争议的问题，专业人士提出了改进建议：首先是加强宣传力度，增强公众购买商业车辆损失险意识；其次是完善相关法律条款以更好地平衡各方利益并提供合理、公正且充分的经济支持。

总之，在追求道路交通安全与司机权益保护之间找到一个恰当平衡点仍然需要政府、行业协会及广大市民共同努力。只有通过综合性策略和措施才能够有效解决这类事件带来的困境, 为每个受害者创造更加良好和稳定的社会环境。