近年来，随着经济发展和金融体系的完善，借贷行为在社会中变得越来越普遍。然而，在这个快速消费时代里，不少人面临了无力偿还债务的困境。当被追讨欠款后，一些借款人选择拒绝与债权方进行协商还款，并将纠纷推向司法程序解决。

对于这样的情况，我们应该关注到法官们在审理此类案件时所采取措施以及他们是否能够公正地平衡双方利益。

首先需要明确的是，在涉及民间借贷纠纷中，常见方式是通过调解或者诉讼等途径寻求问题解决。但当有部分被告坚持不愿意参加任何形式上述谈判并且毫无妥协态度存在下去, 法院就必须介入进程并依照相关规定作出裁定。

根据我国《合同法》第二百零五条规定：“乙方未履行合同义务或者履行合同义务不符合约 定要求造成甲 方损失 的 ， 由 乙方 赔偿 损失。” 这就意味着债权人在合同约定的期限内可以向法院提起诉讼，要求被告承担违约责任。

一般情况下, 法官会采用以下步骤来处理这类案件：

首先是对欠款事实进行调查核实。法庭将通过审核相关证据和财务记录以确定债务确实存在，并确认双方当事人之间是否有书面协议或其他形式的口头交流作为依据。

其次，在明确了基本事实后，法官通常会安排与双方当事人进行沟通并寻求解决办法。他们可能邀请各自代理律师出庭陈述观点、听取争议双方主张以及开展举证活动等过程。此外，如果需要进一步获取信息或者佐证材料，则可命令案涉银行披露账户信息、查询资产状况等措施。

然而，在某些特殊情况下，被告可能坚持不愿参加谈判并继续拒绝还款义务。针对这种情况，根据《中华人民共和国执行程序 管辖规则》第四十八条，“如申请执行人提供了有效的证据，足以认定被执行人有财产或者收入能够执行债务，而被执行 人拒绝履行支付义务 或者 拖延履行 支付义务 的”，法院可以采取相应措施保护申请 执行权益。

在这种情况下, 法官可能会对案涉财产进行查封、扣押等措施，并将其作为强制手段迫使被告参与协商还款。同时，在一些严重失信的情形下，法庭也可依照相关规定向公共征信系统报送信息并实施限制消费等惩罚性措施。

当然，在处理此类纠纷时，法官们必须坚持高度中立和专业化原则。他们需要全面审视双方当事人之间的利益关系和合同约束力，并根据具体情况做出明智判断。由于每个案件都存在不同背景因素和特殊条件 ，所以不能简单地套用固定模式来裁决争议结果 。只有通过精心平衡各方权益并确保公正透明才能真正解决问题。

总结起来, 当遇到拒绝协商还款的案件时, 法官们会采取一系列步骤来调查核实事实并协助双方解决争端。他们将根据相关法律规定和司法程序作出公正裁决，以维护债权人的合法权益，并促使被告履行还款义务。

然而，在整个过程中我们也应该认识到, 司法机关只是提供了一个平台和渠道去解决问题, 但最终是否能够达成妥善解决仍需要双方当事人本身的积极配合与主动参与。在未来，希望通过完善立体化、多元化纠纷解决机制，加强对金融知识普及教育等措施 ，进一步降低拒绝协商还款案件发生率 ，推动社会信用建设 。