近年来，随着互联网金融的快速发展和普及，越来越多的人开始使用在线借贷平台解决短期资金需求。然而，在这个行业中也存在一些让人担忧的问题。最近引起广泛关注的一个话题就是：金融平台是否会根据借款人所在城市或者户籍地进行催收？这种做法合理吗？它对社会有何影响？

首先我们需要了解什么是“根据户籍地催款”。简单来说，当借款人逾期未还时，部分金融机构可能通过查询其身份证上注册地址（即户籍所在地），并与相关政府部门取得联系以推动追缴欠款。

支持这种做法者认为：“根据户籍地催账”可以更加有效、高效地促使逾期用户履行还款义务，并减少不良信用记录产生风险；同时也可避免出现一些恶意逃避还钱责任的情况。

反对声音则主要集中于以下几点：

第一，“根据户籍地催账”涉及到个人隐私保护问题。一些人担心，金融平台通过查询户籍地信息可能会泄露个人隐私，并被不法分子利用。

第二，在现实生活中，很多借款者的户籍地址与居住地址并不相同。如果仅根据户籍地进行催收，将导致部分逾期用户无法及时还款而进一步加重财务困境。

第三，“根据户籍地催账”有潜在的社会风险和歧视性。由于我国城乡发展差异较大，特别是某些偏远农村地区经济条件落后、就业机会稀缺等原因造成了当地居民普遍收入水平较低；若采取“以城市为主”的还款方式，则容易使这类群体更加陷入贫困和债务危机之中。

针对上述争议点，《新闻调查》记者深入探访了相关企业代表、专家学者以及受影响的消费者们，并联系到政府监管部门寻求他们对此事态度意见，请听详细报道：

从接触过程看来, 对于"根据户口所在省份或县级行政单位推动追缴欠款" 这种做法,金融平台和政府监管部门有不同的看法。

一方面，支持这种催收方式的人认为，通过查询户籍地信息可以更加准确地找到借款人，并推动其还款。他们指出，在目前信用体系尚未完善的情况下，“根据户籍地催账”是一个相对有效且可行的手段。同时，该做法也能够提醒借贷者养成良好还款习惯，促进整个社会形成诚实守信、公平透明的金融环境。

另一方面，则强调了“根据户籍地催账”的风险与问题。专家学者普遍关注隐私保护问题，并呼吁建立起科学合理、规范化管理制度以防止滥用数据造成个人信息泄露等后果；此外，他们亦表示应当综合考虑多重因素进行追缴欠款工作而非仅依赖于单一要素如城市地址或省份归属来判断是否采取某些特定措施。

在记者深入采访中发现, 除了上述两派观点之外, 很多消费者都表达出担忧. 借助互联网金融平台解决短期资金需求的人群中,有相当一部分是因为生活所迫或者遇到紧急情况才选择借贷。对于这些消费者来说，如果催款方式过于严厉或不合理，则可能加重他们原本已经艰难的处境。

在政府监管方面，《新闻调查》记者联系了相关部门，并就此问题进行采访。从业内专家和官员们表示：现阶段应适度引导、积极探索如何改进还款机制以促使用户自觉履行义务；同时也要注意保护个人信息安全，确保催收工作符合法律规定和道德伦理标准。

总而言之，“根据户籍地催账”作为一种追缴欠款手段，在社会上产生了较大争议。尽管该做法存在着潜在风险与问题，但无可否认的是其具备推动债权回收及维护信用体系稳定等优势。然而，在实施过程中必须充分考虑各类利益关系并建立科学有效的管理制度，以确保公民个人信息得到有效保护，并最大限度地减少可能带来的不良社会影响。