近年来，随着金融领域的不断发展和经济全球化进程的加速推进，跨国资金流动日益频繁。然而，在这背后隐藏着一系列涉及洗钱、非法转移资产等违法行为。在打击这些违法活动中，调查机构常常采取冻结嫌疑人或组织的存款和汇款措施。

但是，值得注意的是，在实际操作过程中我们会发现一个奇怪现象：被冻结或扣押的账户金额很少能够完全匹配到相应罪名所涉及金额。那么究竟存在什么样的规则使得两者之间出现差异呢？本文将从多个角度深入剖析此问题，并试图解开其背后真正原因。

首先需要明确一点——对于大部分判定了罪名并且已进行审理程序、证据充足情形下确定责任方时，《刑事诉讼法》第三百零九条也就认可了“财物来源合理”的概念,即便该笔交易具备赃源性特征(如黑市交易),但只要能够证实其来源合法,那么该笔财产也是可以得到保护的。而在冻结存款和汇款时，调查机构通常会参考相关立案资料、审理记录以及账户流水等信息来判断涉嫌违法行为所涉金额。

然而，并非所有的罪犯都会将赃款一次性转移或隐藏起来，他们往往采取分散化策略进行操作。这就导致了即使当事人被发现并冻结部分资金后，仍有可能存在其他未被察觉的账户或渠道用于洗钱活动。因此，在某些情况下，被扣押或者冻结的数额与违法行为金额之间出现差异是不可避免的。

另外一个重要原因则源自国际监管体系中各个国家对于反洗钱工作标准和程序上存在着差异。根据《联合国禁止腐败公约》规定，“赃物”必须归还给相应权利人；同时，《跨境收入税收协议》明确指出“回溯纳税”的原则——即无论何种途径获取到黑色货币（如毒品销售所得），无论是否已经转换成合法货币并且被洗白，只要能够证明其源头是非法的，则都应该追溯纳税。这也就意味着，在跨国资金流动中，各个国家对于处理涉嫌违法资产存在不同程度的差异。

此外，冻结存款和汇款措施本身具有一定限制性。在调查过程中，为了确保案件顺利进行、防止罪犯逃避打击等原因,执法机构可能会采取预先冻结或者暂时拦截账户的方式来收集更多相关证据以及判断是否需要进一步深入调查。然而,这种情况下所需金额与实际涉嫌违规行为之间出现偏差也很常见。

综上所述，并没有一个简单精准地关联公式可以用来解释“冻结存款汇款数额”与“违法行为金额”的直接联系。相反，它们之间存在诸多复杂因素交互影响：包括赃物分散化操作策略、国际监管标准差异以及执法部门工作程序等方面的问题。

尽管如此，在加强全球协作和信息共享的背景下，《反洗钱法》以及其他相关国际合作机制的建立和完善，将有助于进一步提高冻结存款汇款措施的准确性和效果。同时，各个国家应加强监管标准与程序之间的协调，并不断加大对跨境资金流动中涉嫌违法行为的打击力度。

总而言之，揭秘“冻结存款汇款数额”与“违法行为金额”的关联并非易事。其背后存在着复杂多变、受到众多因素影响的局面。只有通过全球范围内执法部门密切合作、信息共享等手段，并在此基础上逐渐形成统一规则体系，我们才能更好地应对日益严重化趋势下带来的挑战。