近年来，随着汽车数量的快速增长和交通流量的不断加大，道路安全问题成为社会关注焦点。在这个背景下，交通事故频发已经成为司空见惯的现象。而对于当事人而言，在处理一场撞车事故后最令他们烦恼、困扰甚至纠结不已之处莫过于：保险公司能否完全赔偿损失？如果不能，则又应该由谁来承担剩余费用呢？

作为一个普通消费者，在购买了强制第三者责任险或商业综合险后往往以为只要出了意外，就可以放心地将所有损失都寄望于保险公司进行理赔，并期待得到全部补偿。然而残酷的现实却是相反。

首先我们必须明确一点：无论何种类型的保险产品, 都有其特定范畴内规定好额度上限及免赔额等条件. 这些条款旨在平衡风控与利益分配两方面因素.

根据我国相关法律法规，《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定：交通事故责任应由肇事方承担，而保险公司属于第三者赔偿责任的行使机构。因此，在一场车祸中，如果对方是无保险或未投保足够金额的情况下造成了损失，则受害人可以向自己购买的强制第三者责任险进行索赔。

然而即便有了强制第三者责任险作为后盾, 也不意味着所有费用都能得到100%报销。根据相关条款约定，每个案件在理赔时都会设立免赔额（deductible）和限额上限（limit）。例如某些商业综合险产品虽然涵盖更多风险范围，并且较高端型号通常提供更大程度上增加补偿数目以及适当调整免除部分经济负担. 然而, 这并不能完全消解被保障人要亲身承担副本份额 (co-payment) 的可能性.

同时, 针对特殊类型汽车来说如豪华跑车、超级跑车等则需要考量其价值是否与购置税基准线相符合否; 否则将导致实打实缺口从被撞击获得的赔款中扣除.

此外，保险公司也会对索赔进行严格审核。他们将调查事故责任、损失程度以及投保人在事故发生后是否采取了适当措施等因素，并根据具体情况来确定最终补偿金额。

然而，在一些特殊情况下，即使购买了合适的保险产品并提供充足证明材料，被害人仍可能面临自己承担部分费用的局面。例如，在交通肇事者未能获得有效驾照或醉驾造成车祸时, 无论受害方怎样完全符合理想条件甚至是100%不负过错. 都有可能导致其只能通过司法程序追诉加大努力亦难收回全部经济损失.

更让人意想不到的是, 在某些商业性资产所涉案件里 (如出租车), 其实还存在第三个角色——雇主与员工之间关系以及相关协议约定; 这就相当于每一个机构都需要按比例参与共同分享风险和利益 —— 最常见表现为‘’沧海桑田"式增长率上限制度设立；这种方法旨在鼓励雇主更加谨慎并减少雇员的违规行为.

除了上述情况外，保险公司也有可能因人工处理错误或其他原因导致赔偿金额不足以完全覆盖损失。这时候被害人只能选择通过法律途径来争取自己应得的权益。

总结而言, 在撞车事故中是否需要个人承担费用是一个复杂多变且充满各种限制与考量的问题. 尽管购买合适类型和额度、投保商誉良好可靠性强大之机构等方法可以最大程度地避免风险；然而由于相关条款以及实质补偿力道存在较高灵活性 & 有效控制成本两方面需求; 因此，在发生交通事故后，每一位驾驶者都要对其所处环境进行深入研究，并根据具体情况采取相应策略来确保自身利益受到妥善维护！