近年来，随着城市化进程不断加快，大量土地被征用用于建设各类工业园区、住宅小区等项目。这使得越来越多的农民面临着失去耕地和生计来源的风险。为了解决这一问题，我国推出了失地保险制度，在一定程度上缓解了受灾群体的经济压力。

然而，在实施过程中发现，当前使用的按照户数确定赔付标准存在诸多弊端。由于每个家庭成员在耕种活动中所起到的作用并不相同，因此仅以户数进行补偿无法真正反映每个家庭成员对土地利益损失所贡献出来或承担责任之间可能存在差异。

针对以上问题，《中国乡村报》记者调查发现有关专家学者开始提倡将目前采取“按户”方式改变为“按人”的新方案，并认为其具备更好适应性与公平性。

据悉，“按人”模式下会根据参保对象在该片土地上劳动时间长短、投入资金大小及其他相关因素进行评估，并根据其对土地的贡献程度确定赔付金额。这将有助于更精确地反映每个农民在失地过程中所承担的风险和损失。

一位专家表示：“按人模式能够更好体现不同参保对象之间在耕种活动上的差异，避免了以户数为标准造成收益分配不公平、资源浪费等问题。”此外，“按人”方式还可以激发农民积极性，鼓励他们加大投入并提高生产效率。

然而，也有学者持相反意见认为，“按人”制度可能会增加管理难度和操作复杂性。“如果要考虑到每个农户所有家庭成员对土地利用情况进行量化补偿，则需要建立完善的数据采集与统计系统，并且相关机构需要具备较强实施能力。”该学者指出，“同时，在界定责任时容易引起争议，如何判断一个家庭成员是否属于正常劳作范围内？”

除了“按户”或“按人”的选择之外，《中国乡村报》记者调查还发现其他国家和地区存在各自独特的解决方案。例如，在欧洲某些国家，失地保险赔付标准将根据农民在土地上的劳动时间和投资程度进行评估，并给予相应补偿。而美国某些州则采取了更为复杂的计算方式，综合考虑耕种面积、产出及市场价格等因素来确定赔付金额。

对于我国而言，在探讨新方案时需要充分借鉴其他国家和地区经验，并结合本土实际情况进行创新。“我们可以参照欧洲或美国的一些制度设计思路，但也要注意避免简单套用。”一位专家指出，“毕竟每个国家、每个社会都有其特殊性。”

目前，《中国乡村报》记者发现相关部门已开始重视这一问题并展开调研工作。不少学术机构也纷纷组织论坛与研讨会就此展开深入交流。预计未来随着各界关注度的提升以及政策法规完善后，按户还是按人成为重新定义农村失地保险制度中一个备受关注且具有挑战性的议题。

总之，在推进城镇化过程中确保广大农民利益最大化始终是当前任务之首。重新定义农村失地保险制度，探讨按户还是按人的新方案将为解决这一问题提供更加科学、公平和有效的路径，并最终实现城乡统筹发展目标。