近年来，我国城市化进程不断加速，大量乡村土地被征用作为城镇建设用地。这种现象导致了众多农民工失去了耕种和生活所需的土地资源。为解决这一问题，政府开始推行失地保险制度，并在其中面临一个重要抉择：应该按照户籍家庭或个体身份给予补偿呢？

目前，在全国范围内对于如何实施失地保险仍存在着较大分歧。支持者认为应当将补偿对象确定为每个受损害的家庭或个体；而反对者则主张根据每位劳动力本身进行补偿。

支持“按户”派别的观点认为，以家庭单位进行赔付有利于综合考虑到整个家族经济收入来源、社会关系等因素，并能更好满足其基本生活需要。他们指出，“按户”模式可以确保老弱妇孺得到相应救济，并减少可能引发纠纷和社会不稳定性。

然而，“按人”派别却坚信只有通过针对每个劳动力的补偿，才能真正实现公平和合理。他们认为，“按户”模式会导致资源分配不均，一些家庭可能因为某位成员失地而获得高额赔偿，而其他没有受损害的人却无法分享这种福利。

在这场争论中，两派别都有其道理。然而，在制定具体政策时需要考虑到农民工群体的特殊性和需求，并寻找一个既综合了每个家庭经济状况、社会关系等因素, 又确保了公平与效率并存的方式。

近期举行的一次专家讨论会上提出了新思路：将“按户”与“按人”的优点结合起来。“混合模式”，即根据各自所面临风险大小进行区分对待。通过调查发现，在大多数情况下，整个家族共同依靠土地生产是常态；但也存在部分特殊情形下只有少数几个劳动力直接参与耕作或者仅由其中一名成年子女负责务农养老等极端案例。

如此看来，“混合模式”可以更好满足广大乡村居民以及外出打工者对于补偿的需求。这种方式下，家庭成员可以共同分享赔偿金，并且在少数特殊情形下也能保证个体劳动者获得应有补偿。

然而，在实施“混合模式”之前还需要解决一系列问题：如何确定每个家庭或个体所受损害的程度？如何确保资金分配公平和透明？如何防止滥用制度、虚报等行为？

专家建议政府部门借鉴国际经验并依托现代科技手段来解决上述难题。通过利用遥感技术、卫星图像以及大数据分析方法，精准测算出被征地区域面积与价值，从而更加客观评估失地造成的损失，并据此确定相应赔付标准。

同时，在整个流程中引入第三方机构进行监督和审计工作是不可忽视的环节。只有通过有效监管措施, 才能防范各类舞弊行为和权益争端发生。

对于推进该项改革，相关领导表示将会充分听取各方意见，并尽可能早日落实最佳方案。他们认识到要惠及广大乡村居民和农民工，需要一个既公平又可行的失地保险制度。同时也明确指出，在推进这一改革过程中可能会遇到困难与挑战，但只有通过不断探索和实践才能找到最佳解决方案。

总之，“按户”还是“按人”，在保障农民工的失地保险制度上存在着众多争议。然而，我们应该认识到寻求共同利益、综合考虑各种因素并尽量减少社会矛盾是至关重要的。无论采用何种模式, 都需建立健全监管机制以及相应法规来确保政策顺利落地，并有效服务于广大乡村居民和外出打工者群体。