近年来，随着城市化进程的加快和土地资源有限性带来的问题日益凸显，失地保险成为了一个备受关注的话题。然而，在实施过程中，如何确定补偿对象以及支付方式却一直存在争议。其中最具争议性、影响深远的问题之一就是：应该按照家庭户口进行赔付还是按照个体身份进行赔付？

这个问题涉及到众多利益相关方——政府部门、农民工群体、房屋拆迁者等等，并且与社会公平正义紧密相连。因此，对于选择合适的支付方式并能够满足各方需求至关重要。

首先需要明确什么是“户”和“人”。在中国传统习惯中，“户”代表着一个家庭单位，由父母或祖辈作为主干构成；而“人”则指每个单独存在且享有权益的自然人。“户”的概念强调集体意识和共同责任感，“人”的概念更侧重于每个个体本身所承受到损失。

支持将补偿金额按照家庭户口进行支付的观点认为，家庭是社会基本单位，在面临失地问题时应该以家庭作为赔偿对象。这样可以保证每个家庭都能够得到一定程度的补偿，并避免部分人因个体身份不被承认而受损。

然而，反对按照户口支付方式的声音也越来越高。他们主张将赔付金额按照个人身份确定，强调了每一个自然人在土地上享有平等权益和公正待遇。同时还指出，“户”的概念可能存在边界模糊、划分难题以及农民工群体无法获得合理补偿等问题。

事实上，当前我国已经形成城市化进程中“流动人口”与“固定户籍”之间明显差异并导致相应利益纠纷增多的现象。“流动人口”，尤其是大量从乡村迁往城市寻求生活改善机会的农民工群体，在拆迁过程中往往处于劣势位置。由于缺乏稳定住所或者没有符合政策要求的房屋产权证明, 他们通常只能依靠零散性收入维持生计，一旦遭到拆迁会面临更大的困境。

在这个问题上, 专家学者们也各有不同观点。部分专家认为，在补偿方式选择中应该充分尊重农民工群体的权益，并采取差异化支付策略以满足其特殊需求；而另一些专家则主张建立统一标准并将赔付金额按照人头进行计算和发放，强调公平与普惠原则。

解决这个争议需要政府、法律界、业内机构等多方合力参与讨论和制定相关规范。首先需要明确土地使用权归属及所有权关系，并设立相应机构来监督执行；同时还要完善社会保障网络，提供必要的教育培训和职业转换支持，帮助农民工实现就业稳定和生活改善。

此外，在国际经验借鉴上我们可以看到：日本是一个高度城市化国家, 在失地保护方面已经积累了较为成熟可行 的案例. 日本通过“住宅用地开发共済”制度对于房屋拆迁后产生损失给予全额或部分赔偿，而并非按照户口或个体进行赔付。

综上所述, 探讨失地保险的支付方式是一项复杂且具有挑战性的任务。无论选择以家庭户口还是个人身份作为补偿对象和支付方式都会存在相应利益冲突与争议。然而，在实践中我们必须寻求最大公约数，并确保政策能够更好地促进社会公平正义、尊重每一个受损群体的权益，推动城市化建设向着可持续发展方向迈进。