近年来，随着社会的不断进步和法治意识的提高，人们对于公平正义的追求也日益增强。在事故发生后，受害者往往期望能够得到一种既合理又公正的赔偿方式。而为了实现这一目标，在我国逐渐形成并完善起来的是“公平赔偿制度”。

然而，“公平”作为一个相对抽象且含有主观性质的概念，并不能直接转化为具体可执行、量化明确之规定。因此，在实践中如何准确地评估和计算出各方当事人承担主次责任就成了摆在立法者面前亟待解决问题。

首先要解决的是界定主次责任所依据原则与方法。“谁应该承担多少责任？”这个问题看似简单却极其复杂。根据相关专家学者研究认为，可以从以下三个角度进行分析：

第一, 过错程度: 通常情况下, 主要以过错行为造成损失较大或结果更加重大等指标衡量; 第二, 能力水平: 包括经济能力、技术水平等因素, 这些因素的高低将直接影响到承担责任的程度; 第三，社会角色: 不同身份和职责所应当具备或者履行之义务也可能不一样。

其次是计算赔偿金额时需要考虑多个方面。在公平赔偿制度中，为了实现对受害者最大限度保护，并遵循“损失原则”，我们通常采用以下几种方法：

首先是修复费用：包括医疗费、康复治疗费以及其他与伤势恢复相关的各项花销；

其次是精神损失补偿金：无形资产如名誉权、隐私权受侵害后给予相应补偿；

再次是经济利益丧失补偿金：比如工作收入维持困难导致生活质量下降需得到合理弥补；

此外还有家庭关系改变带来心理压力而引发婚姻危机甚至离婚等情况需要进行适当处理;

总体而言，在确定每位被告方扮演何种主要和辅助角色之后，可根据以上指标评估其主次责任的比例，并按照受害者所遭受损失以及相关法律规定进行合理计算。

然而，公平赔偿制度在实践中也面临着一些挑战。首先是信息不对称问题：当事人之间可能存在难以获取到完整、准确信息的情况；其次是评估标准差异：由于各地区和部门针对“公平”概念有不同解读和应用方式，导致具体执行过程中出现分歧；再者就是司法判断困难: 法院在裁量时会根据特殊案件性质来确定最终结果, 但这样容易引发舆论争议; 此外还有参与方纠纷频发等因素都给实施带来了阻力。

为了进一步提高公平赔偿制度可操作性并保证社会稳定，我们需要加强立法工作，在界定主次责任原则上寻求更多共识，并将此种观点融入民生领域政策设计。同时要建立统一权威机构或专家组织监管指导全国范围内的赔偿计算方法，确保程序透明化、科学化，并通过持久推动使得所有利益关系方能够主动参与其中。

综上所述，公平赔偿制度在我国正逐渐成熟并发挥着重要作用。然而，在合理计算主次责任的过程中仍存在一定困难和争议。通过加强立法、建立统一权威机构以及推进社会共识形成等措施，我们有望实现更为科学、准确且具备可操作性的评估方法，并最大限度地保护受害者利益，促进社会公平正义的实现。