近年来，随着生活成本的不断上涨和人们对风险管理意识的增强，保险行业逐渐成为社会关注焦点。而在购买保险时最令人头疼的问题之一就是如何计算和确定保费。尤其是当出现事故或索赔案件后，许多消费者发现自己需要支付更高额度的保险费用。

那么，在这个过程中，到底应该根据次数还是金额来决定是否提高一个人或家庭所需缴纳的保费呢？这已经引起了广泛争议，并且各国甚至每家公司都有不同政策与做法。

首先我们要明确一点：无论采取哪种方式进行调整，目标始终都只有一个——分担风险。因为任何形式的损失、事故以及索赔都将给投资方带来财务压力和困扰。

从理论上说，“基于次数”似乎更公平合理。按此模型操作，则代表客户遭受损失越频繁，则他/她付款也将相应地增加；反之亦然。“基于次数”的调整模型与事故发生的频率直接挂钩，这意味着每个人都有机会遭受损失，并且根据实际情况来分担风险。

然而，在现实中，“基于金额”似乎更为普遍。按照此种方式进行计算，则代表保费将取决于索赔案件涉及的总额度。“基于金额”的策略在很大程度上是出于经济考虑和商业利益。因为对一个公司或组织来说，支付一笔较小规模的索赔要比承担多次小额索赔回报高得多。

尽管“基于次数”可能被认为具备公平性和透明度优势，但它却无法提供足够强力的财务支持以应对大量、复杂甚至巨额化解问题带来的压力。相反，“基于金额”则能确保理赔过程简单快速，并给予客户急需资金援助。

当然了, 这两种方法也并非完全排斥彼此：许多国家采用混合系统，即既根据次数又根据金额进行调整。例如某些类型车辆（如豪华轿车）通常需要缴纳更高数量级的保费，而且在事故发生频率较高的地区，人们也往往需要支付更多。

无论是基于次数还是金额进行调整都有其优缺点。对消费者来说，“基于次数”可能会让他们感到不公平，因为每个人遭受损失的机会并不相同；但“基于金额”的模型则存在潜在风险——即使只发生一起巨额索赔案件或灾难性事件就足以导致客户面临沉重财务压力。

所以，在制定和执行相关政策时，监管部门、保险公司及其他利益相关方需权衡各种因素，并综合考虑社会福祉与经济可持续性之间的平衡关系。毕竟, 任何一个决策都必须同时满足两大目标：确保个体得到适当报销和支援，并令行业能够长期运作下去。

总结起来，《XX》（国家）采用了混合系统: 首先根据车主历史上出现过几次意外情况这类信息判断此车主属于哪一级别; 第二再通过向该等级中心查询应交纳多少钱. 这样既照顾了那些没有记录问题的客户, 也给予了那些历史问题较多车主应有惩罚.只是这种模型在实施过程中会存在一定的漏洞，例如当事人之间可能发生交通意外而没有报警记录、保险公司内部信息系统出错等。

无论如何，在制订和执行调整规则时，透明度与公正性都应被严格考虑。消费者需要清楚知道他们所缴纳保费背后的原因，并对于任何变动都能够得到充分解释。同时，监管机构也必须密切关注行业运作情况并及时采取措施以确保市场稳定和消费者权益不受损害。

总体来说，“基于次数”还是“基于金额”的策略仍然存在着诸多争议和挑战。为了找到一个更加合理有效的方法，各国政府、学术界以及相关利益方需积极开展深入研究并进行持续改进。