近年来，社会对于个人和组织在履行职责时所承担的义务和权力分配问题越发关注。特别是在公共事务、企业管理以及政府治理等领域，如何明确各方角色定位、划清职能边界成为摆在我们面前迫切需要解决的难题。

作为一个高度复杂而多元化的社会体系，任何机构或者个体都有其独立存在并且肩负着一定程度上相应的任务。然而，在实践中很容易出现“谁也不愿意干”的情况，争议点常常集中在主责与全责之间这条模糊线上。

首先要明确，“主”指代了某种局部性，并强调针对特定范围内工作目标进行具体执行；“全”则表示更广泛地包含整个系统或群体利益考量，并倡导协同合作达到最优结果。因此，在区分两者过程中依据自身需求确定哪种方式更适用显得尤为重要。

从政策制订者角度看待这一话题，则必须认真思考将资源配置给予那些具备决策权和实施能力的主体。政府作为最高行政机关，应当履行起总责任，并在必要时委托或者授权给下级部门以及其他利益相关方进行细化操作。这种分工既保证了全局性问题得到整合解决，又使各个环节有所侧重、效率更高。

然而，在现实中也存在着许多模糊不清的情形。一些官员常常借助职务之便将自己视角缩小至某一个领域内，抓住其中微弱的“专业”优势来规避对其他事项负责；企业管理者则可能过度追求经济利润并忽略社会责任等例子比比皆是。

针对上述问题，《纪律处分条例》明确指出：公职人员要按照法定权限和程序正确履行职责，并加强监管与问责制度建设；《公司法》也规范了董事会成员应扮演好“审计”的角色——即担负起全面检查核算、发表意见等任务。

除此之外，“主”与“全”的界限还牵涉到普通民众生活中诸如安全防护、教育医疗等方面。社区居民对于治安问题的关注不断上升，要求相关部门加大力度提供更为全面有效的保障；在教育领域，学校与家长之间也常有职责边界模糊、互相推诿的情况发生。

因此，在实践中我们必须明确各个主体应承担起自己特定范围内所负责任，并将其融入到整个系统当中以便形成合理高效运转机制。这就需要政府创造性地设计和完善监管措施，企业管理者认真思考并落实社会责任义务，公众积极参与共同建设一个和谐稳定、富有活力且可持续发展的社会环境。

总而言之，“主”是“全”的一部分但非全部，并不能代表所有权益或解释事物本质。只有通过清晰定义角色职能及相互配合来凝聚每位成员作出最佳努力时，“主责”与“全责”才能得到兼容并进、良好平衡。