近年来，随着社会发展和法律意识的提高，人们对于损害赔偿问题越来越关注。然而，在实际操作中，由于涉及到不同方面的责任划分以及赔偿金额的确定，并没有一个统一且明确可行的标准。本文将从多个角度出发，探讨如何理清主次责任并合理计算赔偿金额。

首先要弄清楚什么是主次责任。在众多案例中可以观察到这样一个现象：当事人常常争论谁应该承担更大比重或者完全负有违约、侵权等行为所造成的损失。因此，在进行具体量化时需要根据相关法规以及司法实践考虑各种情况下可能存在的共同过错、无过错但产生后果等特殊情形。

其次就是如何界定双方之间相应比例上是否存在差异性？针对这一点，《民法通则》第十八条指出：“如果两个以上义务人均与债务履行不能直接联系，则每个义务人按照其过错程度承担连带份额。”也就是说，在责任划分上应以过错程度为依据，对于不同的损失产生者要进行相应比例上的区别。

在实际操作中，法官通常采取“合并赔偿”的方式来解决这类问题。也就是说，在确定了各方之间的主次责任后，将各个相关人员所承担的义务和权益进行综合考量，并根据具体情形确定每一方需要支付或获得多少赔偿金额。

那么如何计算出合理且公正的赔偿金额呢？有以下几种方法可以参考：

首先是直接经济损失法：该方法较为简单明确，即通过统计被告行为给原告造成的直接经济损失数额作为衡量标准。然而，在某些情况下可能存在难以估算、证明等困难因素。

其次是利润折现法：此方法适用于商业纠纷中特定行业利润率已知或可推断时使用。按照受害人预期投资回报率与风险水平相匹配,从而评估未能实现收入带来潜在机会成本.

第三种则是粉碎价值论: 核心思想认为如果没有违约/侵权事件发生,原告将会获得多少利益. 通过比较违约/侵权前后的情况来计算损害赔偿金额.

最后一种是合理支出法：根据实际发生的费用、成本等进行精确计算，以确定受害人因被告行为而产生的额外开销或付出。

然而，在具体操作中需要注意到每个方法都有其局限性，并不能适用于所有案件。在选择和运用这些方法时，要考虑到各自优点与缺点并且结合特定案件事实加以判断。

总之，理清主次责任并合理计算赔偿金额是一个复杂但必须解决的问题。我们应该从不同角度综合分析相关证据及法律规定，并借鉴先进国家经验提升我国司法水平和公正程度。只有如此才能更好地保障当事人权益，推动社会公平正义的进步。