近年来，随着城市化进程的加速推进和土地利用变革，我国不少农村居民被迫离开自己生活了几十年甚至上百年的家园。这些因为城镇建设而面临“拆迁”的人们在无奈之下往往只能选择接受政府给予的补偿款或者房屋安置，并没有得到应有的权益保护。

然而，在对待这些失去家园、重新开始生活的群体时，我们发现一个重要问题——如何确保他们可以获得公平合理并具备可持续性发展前景？于是，“失地保险”作为一种新型社会风险管理工具逐渐引起关注。

所谓“失地保险”，即指针对因各类原因导致财产损害或收入中断等情形出现后提供经济赔付以及相关援助服务。与传统意义上由政府进行救济分配相比，“失地保险”更强调个体责任和风险共享机制。但目前仍存在一个尖锐问题需要解决：根据户籍还是按照个人来确定保险对象？

在我国，由于户籍制度的存在，失地保险往往倾向于以农村集体经济组织或者乡镇政府为单位进行赔付。这种方式看似公平合理，但实质上却忽视了个体层面的差异和需求。

首先，在现行制度下，“失地保险”对待不同群体之间可能出现一定程度的“二等公民”问题。比如说，在拆迁过程中，城市常住人口可以享受到更多福利和权益保护，并且他们通常能够获得相对较高水平的补偿款或房屋安置方案；而农民工、外来务工人员及其他流动人口则难以享有类似待遇。因此仅依靠户籍作为划分标准会导致资源配置不均与社会不公。

其次，在处理复杂纷繁事项时采取统一模式也容易造成信息获取困难、操作效率低下等问题。目前大部分地区都是将责任主体放在基层政府身上，并建立起各级基金用于支付救助费用。然而由于缺少有效监管机构和规范性文件支持, 保险的运作效率并不高, 许多受损失地者往往需要长时间等待才能得到赔付。

面对这些问题，有学者提出了一种新的思路——以个人为单位进行“失地保险”制度改革。他们认为，在确立一个统一标准下，通过建设完善信息系统和风险评估模型来实现更精细化、公平合理的救助方式是值得尝试的方向。

首先，基于个体需求与差异性考虑可以使政策更加贴近真实情况。在此模式下，每位居民都有机会根据自身特点选择相应的保障计划，并且享受到针对其具体状况设计定制化服务。例如：年龄较大或患有重大疾病等群体可获得额外补偿；家庭中存在残疾成员时可以给予更广泛支持等。

其次，“个人化”也意味着数据共享与整合程度将进一步提升。“户籍制度”的局限让我们无法全面掌握流动人口及其他特定群体所处环境、经济状态以及生活习惯等关键信息。而如果能够依托技术手段建立完善的数据库，并将其与相关机构进行联动，政府部门就能够更准确地评估风险、确定保障范围、提供适当援助。

最后，“个人化”模式也有利于激发市场活力和社会参与度。采用多元主体方式管理“失地保险”，可以吸引商业企业等第三方参与其中，促进资源配置效率提高并且推动创新服务产品的出现。同时，在此过程中还要强调公民权益意识培养以及监管制度建设, 从而形成一个相对独立健全的运作机制。

然而我们也不能简单忽略户籍为基础的传统模式所带来一些优点：例如在资金筹集上依靠农村集体经济组织或乡镇政府较容易实施；另外这种分配方式下由于群体规模大财务压力小可能承担起区域性重大自然灾害救助责任; 可以通过层级关系清晰明了避免信息不对称问题...

总之，探索失地保险制度差异是当前亟需解决的问题之一。无论选择哪种路径都需要平衡公平与效率，兼顾集体利益和个人权益。在政策制定过程中应该广泛征求各方意见并尽量避免一刀切的做法，同时也要注重监管机构及相关规范性文件建设以确保整个系统运作的透明、高效和可持续发展。

失地问题是城市化进程中不可回避的难题之一，在解决这些问题时我们必须站在全局角度思考，并通过改革完善现行“失地保险”政策来为受损群体提供更好的社会支持与帮助。只有如此，才能真正实现城乡统筹发展、均衡共享资源配置目标。