近年来，随着城市发展和土地利用需求的增加，越来越多的农民被迫放弃家园，在城市化进程中成为“失地者”。为了解决这一问题，我国相继出台了多项政策措施，并引入了失地保险制度。然而，在实践过程中却暴露出一些问题：其中之一就是关于户籍及个人支付方式的争议。

首先，我们需要明确什么是失地保险。简单来说，它是指在土地征收或拆迁过程中受到损失的群体可以通过购买相关保险获得经济赔偿以帮助其重新安置、重建生活等方面所设立的机制。根据现行规定, 失去住房权益并且无法自主选择新居住条件改善时, 可申请享受该种类型.

目前存在一个热点话题即是否应将参与此类计划限定只对本省内有合法常驻身份证件(包含但不局限于: 居民身份证) 的公众开放? 持反对意见者认为, 由于社会上各种原因导致大量农民工流动性增加, 他们缺乏稳定的居住地和户籍，因此不应该将参与条件限制在本省内。而支持者则主张只有具备合法身份证件、常驻于当地并为其所作贡献(例如纳税) 的人才能享受到失地保险带来的权益。

对于这一问题，各方观点众多且分歧较大。持反对意见者认为限制参与范围会进一步割裂城市和农村之间的差距，并使得更多无力购房或租房但仍然需要迁徙寻找生计机会的群体陷入被忽视状态。同时也可能导致部分外来务工人员长期以非正式方式存在于城市中，给社会治理造成压力及安全隐患。

而支持者则认为，在资源有限情况下，优先满足本省公民利益是合理且必要的做法。通过设立门槛可以避免其他区域获得便宜、占用过度等问题发生；同样也能够促进努力改善自身现状从而达到获取相应待遇资格目标.

除了关注户籍问题外, 失地保险的支付方式也引起了广泛关注。目前，个人购买失地保险主要采取两种模式：一是全额自费，即由被保险人全部承担；二是政府与个体共同分摊，其中政府出资部分可以通过税收、土地征用补偿等途径来筹集。

在这方面, 争议点主要体现于是否应该将其纳入社会统筹范畴并从公共财政中提供相应支持. 反对者认为失地问题本就源于城市化发展过程中的各项规划及强制措施; 因此, 支付责任更多属于相关行业或项目开发商而非普通民众. 同时他们还指出，在国家推进农村产权改革和土地流转方面进行积极尝试后, 具备条件可考虑以新型合作经营形式(例如: 股份公司) 的方式参与到当今快速变动且竞争激烈的市场环境.

然而赞成者则表示，无论如何都需要加大对受损群体的救济力度，并减轻其重建生活所需负担。同时他们还认为如果仅依靠企业或特定行业提供赔偿可能会导致不公平，因为并非所有失地者都受到同等程度的损失。政府作为社会主义市场经济下最高权力机关, 有责任保障国家、城市及农村各方面利益均衡发展.

综上所述，户籍与个人支付方式是当前探讨失地保险制度中的两大热点问题。在解决这些争议时需要充分考虑多方意见，并寻求合理有效的解决办法以确保该制度能够更好地服务于广大群众和社会稳定发展。

然而值得一提是，在深入了解相关背景后还需进一步明晰其实施过程中存在某种风险. 多位专家表示, 很容易出现部分被征收人员刻意将自己拥有土地或房产转移到他处来获得额外经济收益; 同样也不能排除少数官员通过调整规则从中牟取私利甚至滋生贪污腐败行径. 因此对于监管层应加强日常检查並完善相關立法來規範該領域运营活动.

总之，探讨如何在失地保险中解决户籍与个人支付方式的问题，需要政府、专家学者和社会各界共同努力。只有通过合理平衡不同利益关系，并建立透明公正的制度机制，才能够更好地促进城市化进程并确保受损群体得到应有的权益保障。