近年来，随着社会对于个人权益保护意识的提高以及法律制度的完善，关于事故责任认定成为了一个备受争议和重要性日益凸显的话题。在这一背景下，“主责”和“全责”作为常见的法律概念被广泛运用，并且其微妙差别也引起了大众极大兴趣。

所谓“主责”，即指某个参与事故或事件中承担最直接、最重要部分负有过错行为并应当承担相应法律后果的当事人。而“全 责”则是更加宽泛地涵盖所有相关方，在发生状况时共同肩负全部风险与后果。“ 主 责 ”侧 重 对 特 定 当 事 人 的 过 错 行 为 进 行 确 认 ，而 “ 全 责 ” 更 加 关 注 整体情 况 下 各 方 的 分 力 和 影 响 。 如 果 将此比喻 成篮球赛场上进攻端得分点位划归至不同队员身上，则可以理解成由特定队员单打独斗得分为“主责”，而全队齐心协力完成进攻并获胜则可视作“全责”。

那么，如何判断事故中的主责和全责呢？在法律界与司法实践中，通常会根据以下几个方面进行综合评定：

首先是行为过错程度。对于一个事件来说，如果某一当事人存在明显违反规章制度、疏忽职守或者恶意造成损失等严重错误行为，则其可能被认定承担了主要过错，并应当负起相应的法律后果。

其次是结果发生因果关系。在确定事故责任时需要考虑到各参与方之间是否有直接联系以及他们所产生的影响程度。例如，在道路交通事故中，假设车辆A由于超速导致碰撞另一辆车B, 而这也使得第三辆车C遭受连环撞击；此时可以认定驾驶员 A 承担了 主 责 ，但若 C 驾驶不慎未保持安全距离亦属过失，则 C 也需共同肩负部分 全 责。

再次是能力和义务差异。每个相关方都有自身特点和角色，在承担责任时也应当依据其能力和义务进行评估。例如，在一起建筑工地事故中，施工方对于安全管理存在重大疏忽，则主要承担主责；而监理单位在履行职责不到位或未及时发现隐患的情况下则需负起部分全 责。

最后是社会公平与法律精神。判断一个事件中的主责和全责还需要考虑到社会公平以及法律制度所倡导的原则。这意味着即使某个参与方只具备了较小过错，但如果他们对整体结果产生了显著影响或者违反了相关规定，则仍然可能被认定为共同肩负全部风险。

值得注意的是，“ 主 责 ” 和 “ 全 责 ” 不 代 表 着 终 极 的 判 断 结 果 ， 在 实践 中 可 根 据 具 体案件情况灵活运用 。 同样 ， 对于涉及多个国家、领域甚至文化背景差异明显之事故来说，更加复杂且困难性增加。“ 主 相 关 因素”、“ 零 敲碎打”，“ 分 力 影 响”的模式成为了解决此类问题的一种方式。

总之，主责和全责作为法律领域常用概念，在事故责任认定中发挥着重要的指导意义。通过对行为过错、结果因果关系、能力与义务差异以及社会公平等方面进行综合评估，可以更加准确地划分各当事人在事件中所承担的法律后果，并促进整个社会秩序与公正实现。