在日常生活和工作中，我们难免会遇到各种意外事故或纠纷。当这些事故或纠纷给人们带来经济损失时，受害者通常会寻求赔偿以弥补自己的损失。然而，在某些情况下，原告可能因为特殊原因无法直接向侵权方主张赔偿权利。

针对这一问题，《民法总则》第十七条规定了“代位求偿”的制度：被侵害人死亡后，可以由继承人行使被侵害人享有的追究责任、要求赔偿等权益，并将所得款项归入继承财产。该制度旨在保护受伤院患者及其家属合法权益, 并提供更多选择机会去让他们获得公正有效地补救。

那么，“代位求偿”具体指什么呢？简单来说就是，在符合条件的情况下，如果一个个别案件需要进行诉讼程序并找出疏忽造成过错之责任方，则相关其他不同程度上关联于此事件发生导致损失的个人或组织，可以通过法律手段代表原告行使被侵权者享有的追究责任、要求赔偿等权益。这种制度为受害方提供了一条曲线救国之路。

然而，“代位求偿”并非适用于所有情况下。根据《民事诉讼法》第五十二条和最高人民法院司法解释规定，在以下几种情形中可以寻找“代位请求”的资格：首先是当事人死亡；其次是当事人丧失完全或部分民事行为能力，并已经没有监护人；再次是合同纠纷中因债务履行不到导致对方遭受重大损失，但无正常索赔渠道可选择时也符合条件。

从实践来看，“代位求偿”在我国尚处于起步阶段，相关案例相对较少。目前我们所熟知的典型案件就包括医疗过错致使患者伤残甚至死亡后家属进行起诉、交通肇事造成车祸乘客及其家庭主张赔偿等。“代位求偿”作为一个新颖而复杂问题, 在判断与处理上还存在着困难和不确定性。

首先，对于“代位求偿”的资格认定存在争议。在实践中, 法院会根据案件具体情况进行综合判断，并考虑受害人与依法享有赔偿的其他个人或组织之间的关系、责任以及相关利益等因素来裁定是否给予其提起诉讼权；

第二，现行法律并未明确规定“代位请求”应该如何计算损失金额。当前司法解释没有统一标准用于衡量涉及到多方面经济损失分配问题，在处理过程中可能引发疑点和纠纷;

此外, 当事人也要注意遗产管理上需要谨慎操作; 对于被告而言则是扩大了他们追究索赔义务范围, 在某种意义上增加了风险成本.

尽管"代位求偿"制度还处在探索阶段，但可以预见的是随着我国民众知晓这项新兴机制并逐渐积累相应理论与实践经验，“代位求偿”将为更多无力主张自己权益且受到损害者带来曙光. 通过向当事人家属开放救济通道, 可以更好地保护受害者及其家属的合法权益，同时也有助于维护社会公平正义。

然而，在推广和实施过程中仍需要进一步完善相关制度与规定。为此，我们建议立法机关尽快出台明确、具体的司法解释或指导意见来加强对“代位求偿”制度的约束力；各级人民法院应当根据现行案例积累，并适时进行统一裁判标准等方面工作; 同时还需通过专业培训提高律师、评估员等从事涉及"代位求偿"领域职业人士素质.

总之，“代位求偿”是一个重要且复杂的问题。在处理这类纠纷时，我们必须充分考虑到被侵害者本身利益并结合特殊情况去寻找最佳解决方案. 通过不断探索与改进相应机制, 我们可以期待未来将能够构筑起更加稳固有效地赔偿体系。