近年来，随着社会发展和法治进程不断推进，对于事故责任追究和赔偿问题的关注逐渐增加。在各类意外事件中，受伤者或遭受损失的当事人往往需要通过诉讼等方式向侵权方索取相应的经济补偿。然而，在实际操作过程中，如何准确、公正地确定责任及其所导致的损害额度成为了一个亟待解决并且备受争议的问题。

本文将从多个角度出发，就现行我国相关立法以及司法实践进行深入分析，并结合一些具体案例来探讨当前常见的责任赔偿计算方法与原则。

首先值得注意到是，在我国目前存在较为广泛使用两种主要类型财产损失评估模型：市场价值模型（Market Value Model）和修复费用模型（Cost of Repair Model）。这两种模型都有其独特优劣之处，并根据被侵权方需求灵活运用。

市场价值模型基于物品交易市场上同类商品价格形成机制进行估算。该方法通常适用于那些在市场上有明确价值的物品，如房产、车辆等。其核心思想是通过比对同类商品价格差异来确定被侵权方损失额度。

而修复费用模型则着眼于受到破坏或毁灭性影响的财产进行维修和重建所需成本计算。该方法适用于那些可以经过一定时间和投入重新恢复原状态的财产，例如建筑物、机器设备等。根据实践情况可采取现金替代法（Cash Equivalent Method）或者特殊事项估算法（Special Circumstances Valuation Method），以更加准确地评估损失金额。

然而，在具体应用中仍存在许多问题亟待解决。首先是责任界定问题：不同类型事件涉及到不同程度的主观因素与客观因素，并且很难将所有责任完全归咎于某个单一方面；其次是赔偿标准问题：当前我国缺乏统一规范化指导意见，造成了判案时各地司法裁量力度大相径庭；此外还有证据收集困难、公正第三方鉴定能力匮乏等诸多挑战需要克服。

为了解决这些问题，一方面需要加强立法工作，进一步明确各类事件的责任范围和赔偿标准，并建立相应的评估指导体系；另一方面则需要提高司法机构与专业鉴定机构之间的合作与沟通，共同制定统一、科学且具有操作性的赔偿计算方法。

值得注意到是，在国际上也存在着多种不同类型财产损失评估模型。例如美国采用了市场价值模型为主要依据来进行民事诉讼中经济损害额度计算；英国则更注重修复费用模型，并通过案例积累形成较为完善可靠的判决准则。在借鉴其他发达国家相关经验时，我国亦需结合自身实际情况进行改进和调整。

总而言之，在解析责任赔偿计算方法与原则时我们必须认识到该领域仍然存在很大空白以及待解答问题。只有通过深入研究、广泛探讨并持续推动相关政策完善才能够能够使当事人获得公正有效地补偿, 从而促进社会稳定和谐发展。