近年来，随着中国经济的快速发展和市场体制改革的深入推进，企业内部对于股权激励机制的需求日益增加。而在众多的股权分配方式中，干股和实股是最常见且备受关注的两种模式。然而，在这些模式之间存在一定争议，并需要寻找更好地优化方法。

首先我们来了解什么是干股和实质性控制？简单说就是雇员通过购买公司设立特殊目标基金（SPV）持有其所在公司未上市前、或者已上市但交易不活跃等非公开流通普通份额；也就是以低价获取低风险投资收益率较高期望值为主要特点。
相反, 实质性控制则意味着获得直接拥有该公司某个百万级别以上注册资本金额及以上数量占总数超过50%表决权限; 单纯从法律角度讲, 并没有明确规定任何人应具备此项能力.

那么问题来了: 如何根据情景选择合适的方案并进行优化? 以下是一些值得思考的要点:

1. 公司阶段和发展目标：干股适用于初创企业或者成长期公司，通过激励员工持有未上市前的股权来分享增值收益；而实质性控制更适合已经稳定运营并追求更高利润率、扩大规模等战略目标时。

2. 持续激励机制：干股可以设立锁定期，在特定时间后解禁以鼓励雇员长期参与公司发展。此外，还可设置分层次奖惩机制，根据个人表现给予不同比例的回报。而在实质性控制中，则需要建立完善的管理体系和监督机构，确保决策能够符合整体利益，并遵循公平原则。

3. 管理团队角色及责任分配: 干股方案通常会将核心管理团队视为重要资产, 需进行相应溢价购买; 而对于普通职员可能采取虚拟账户形式化操作.

4. 吸引优秀人才：无论是选择干股还是实质性控制方式都需要吸引到最好且具备专业知识背景的人才。在这一点上，干股可以通过提供高额回报来吸引潜力员工；而实质性控制则能够给予更大的权力和决策空间。

5. 企业文化与价值观：无论选择哪种方式，都需要建立积极向上、团结协作的企业文化，并强调共同成长和利益分享。只有形成良好氛围并树立正确导向，方案才能得以有效执行。

当然, 在优化股权分配方式时也存在着许多挑战与难题:

1. 资金流动问题: 干股模式下可能面临雇员资金不足或者持续投入风险; 实质性控制模式则需考虑到合理配置公司资源.

2. 算法设计及公正原则: 如何确定具体比例划分标准是一个重要课题, 这涉及算法设计、数据采集等技术层面问题; 同时还应确保整个过程符合公平原则.

3. 法律监管缺失: 当前对于干股和实质性控制两种机构尚未出台明确规范政策文件，在运营中会遇到某些限定条件状况边界情境.

总的来说，股权分配方式在企业发展过程中具有重要作用。干股和实质性控制都是有效激励员工参与公司经营、分享增值收益的手段。然而，在选择合适方案并进行优化时需要考虑到不同阶段的需求以及管理团队角色等因素，并建立良好的企业文化。

未来，随着我国市场体系进一步完善和法律监管力度加大，相信对于股权分配方式将会有更多明确规定出台，并为各类企业提供更灵活、公正且可持续发展的机制。