近年来，随着社会经济的快速发展和人们对风险管理意识的提高，保险行业得到了前所未有的关注。作为一种重要的金融工具，保险在帮助个体、企业及整个国家应对各类风险方面发挥着至关重要的作用。然而，在购买保单时很多人都会遇到一个问题——如何确定合适且可靠的受益人。

通常情况下，当投保人选择购买某项保险产品后，在签订合同时就需要明确指定该份合约中涉及资金赔偿部分（也即“理赔金额”）给予谁享有权利。这样能够有效地解决一旦出现事故或损失时由于财产纷争引起繁琐甚至是恶性影响等问题。

根据我国《民法典》规定，“被告知者”的概念首次正式进入中国立法，并成为新修订版民法典生效后实施之初备受热议话题之一。“被告知者”，顾名思义即接收投保信息并承担相应责任、享有权益的个人或团体。在保险合同中，被告知者即为受益人。

然而，在具体操作过程中，“指定”与“法定”的两种受益人方式引起了广泛关注和争议。指定受益人是投保人通过书面形式明确表达其意愿并将资金赔偿给予特定对象；而法定受益人则由相关法律规范所确定，当无指定时默认享有该份合约理赔金额的主张权利。

对于一般消费者来说，选择何种方式成为他们疑惑的焦点之一。据业内专家介绍，在实践应用层面上看，“指定”可以更好地满足投保需求、提高风险管理能力，并且减少因财产纷争导致进一步损失发生的可能性。“但需要注意的是”，这位专家强调道：“如果没有及时更新、变更等情况下，则仍以原先签订协议内容作为最重要依据。”

相比之下，“法定”模式虽然简单直接，但也存在着某些不可忽视问题。首先就是它缺乏灵活性和个性化选项：根据我国《民事诉讼法》第二百三十条规范，未指定受益人的保险合同，其赔偿金应由被告知者享有。这意味着，在没有明确说明具体受益人时，默认顺序为配偶、子女和父母等亲属关系。

然而，在现实生活中并非所有投保人都希望将资金给予家庭成员或是法律规范所约束的对象。“比如”，一位职业冒险家在野外探险期间购买了高额风险保单，并且选择将理赔金额指定给最好的朋友作为自己唯一的受益人。但如果该职业冒险家因灾难事故身故后却发现他曾经指定过的那个“最好伙伴”已经去世或远离联系，则理论上按照《民事诉讼法》相关条款执行则会导致无遗产继承权利。

此外，“法定”的模式还存在潜在纠纷：例如当投保者与其直系亲属之间发生不可调和矛盾时，可能引起对赔付进行长时间甚至恶性抵制行动从而损害到整个社会秩序稳定。尤其是近年来二胎政策开放以及离婚率上升等社会现象的出现，更加凸显了这种问题。

目前，在我国已经有一些地方性立法尝试对受益人制度进行改革。例如江苏省修订后的《保险法实施条例》，提出允许投保人在合同中指定继承权利不超过25%的非直系亲属作为受益人；而广东则将聘请律师列入其中，并强调明确约定具体资金分配比例以及时间节点。

然而，无论是“指定”还是“法定”，选择适当且可行的方式仍需要根据个体情况和需求来判断。“从风险管理角度看，我们建议消费者应该根据自身家庭状况、财产规模、未来发展计划等因素全面考虑并做好相关安排。”业内专家表示，“同时也要注重与保险公司签署完善协议以及更新变更措施。”

总之，在购买保单时确定合适且可靠的受益人至关重要。通过深入了解和掌握“指定”与“法定”的区别，可以使投保者在遭遇意外或损失时能够得到最大程度上赔付，并有效防止因受益人问题而导致的纠纷和损失。让我们共同探索并提升保险理赔机制，为个体、企业及整个社会构筑更加稳固的风险管理网络。