近年来，随着人们对风险的认知不断提高，保险行业迅速发展。然而，在购买和索赔过程中产生的一系列问题也日益突出。当保险合同存在争议时，受害者往往面临一个重要决策：选择诉讼还是仲裁？这个决定可能会直接影响到他们能否获得公正、快速解决以及最终结果。

在中国法制建设逐步完善的背景下，“选边站队”成为了众多涉案方需要面对的抉择。由于我国有关立法规范尚未统一，并不存在明确强制性约束力更大或效率更高等普遍准则；因此，在进行具体权衡前必须充分理解两种方式之间各自优势与劣势。

首先考虑到时间和费用因素。相比于繁琐漫长的司法程序，仲裁通常被认为可以节省时间和金钱资源。根据相关数据显示，在某些情况下, 通过调解机构或专门委员会进行仲裁甚至可以缩短数月至数年的纠纷解决时间，有效提高效率。此外，在仲裁过程中双方当事人还可以自由选择专业领域相关的仲裁员，以确保对案件有更深入、全面和公正的审理。

然而，并非所有情况下都适合选择仲裁方式。一些律师认为，在涉及较大金额或复杂性较高的争议时，诉讼可能会更好地维护权益。“通过司法程序进一步调查证据并要求被告提交文件等手段能够为客户提供更多发言机会。”北京某知名律所负责人表示，“在这种情况下, 诉讼可避免强制执行问题。”

其次是普通民众对两者差异了解不足导致信息不称衡现象愈演愈烈。虽然近几年来该行业呼吸出台了相应政策规范如《中国保险投资监督管理办法》、《关于加快推动我国商事登记改革依托企业信用平台建设工作实施意见（试行）》，但缺乏具体操作指引使得消费者进行个别判断变得困难重重。“即使明白二者区别也需要结合具体案情来决定。”上海某保险法律服务机构代表指出，“因此，建议消费者在遇到纠纷时寻求专业人士的意见，在了解自身权益后再做选择。”

最重要的一点是仲裁结果是否能得到公正和有效执行。尽管中国政府对于推动仲裁制度改革已经下大力气, 但目前还存在着司法强制性与执行效率不高等问题。“如果被告方拒绝履行或故意逃避赔付责任，那么即使获得有利判决也可能无法及时实现。”北京市民杨女士曾在索赔过程中遭受该困境，并表示希望相关部门加大监管力度以确保公平、规范。

面临这样一个复杂而深远的抉择，许多人感到头疼。然而，我们可以从其他国家借鉴他们处理类似问题所采取措施。例如，在英美等发达国家, 相关立法明确规定诉讼和仲裁之间应当互相尊重并共同促进；同时设立独立第三方调解机构协助两种方式进行沟通交流。

总结起来，选用合适的纠纷解决机制对于保险事故受害者来说至关重要。在做出选择时，应综合考虑时间、费用以及实效等因素，并咨询专业人士意见。同时, 加强政府监管和提高仲裁执行力度也是必不可少的改革方向。

未来，随着我国法治建设进一步完善与发展，“诉讼还是仲裁”将成为更多亟需面临抉择困境中当事人所需要思考并作出明智决策的问题之一。