近年来，随着汽车保有量的不断增加，越来越多的人开始关注起了车辆自燃这一问题。据统计数据显示，在过去五年里，全国范围内发生了数万起因为各种原因导致的汽车自燃事件。而在这些事故中，许多人都付出了巨大的代价。

然而令人担忧和纠结之处是，在面对意外情况时是否能得到应有的赔偿以及相应费用究竟由谁承担？特别是当涉及到火灾、爆炸等严重损坏或者完全毁坏整个机动工具时。于此同时, 也有很多消费者表示他们购买了“商业第三责任险”、“交强险”，但却并没有获得相应理赔金额。

针对上述现象，《新闻周刊》进行深入调查，并从专家、行业权威以及受害者身上搜集信息与观点,试图解开其中迷雾。我们联系到中国保监会相关负责人鲍某某先生，请其就该问题作出详细回答。

首先值得注意的是，“商业第三责任险”和“交强险”的保障范围并不覆盖车辆自燃这一风险。鲍某某表示，“商业第三责任险”主要是针对第三方人员财产损失进行赔付，而“交强险”则是为了应对道路交通事故造成的受伤或死亡等情况提供相应补偿。

那么，面对汽车自燃这种灾难性事件，消费者究竟该如何获得合理且有效的保障呢？据悉，在市场上已经出现了专门针对此类风险推出的产品——火灾爆炸托底（以下简称：HET）保单。通过购买HET保单, 汽车所有人可以在发生意外时享受全额赔偿，并且无需担心是否会超过其他基本限制条件。

然而，《新闻周刊》调查组也收集到了一些关于该类型投诉案例。“我购买了火灾爆炸托底保单，但当我的汽车遭遇自燃后却被告知只能获得部分赔款。”杨女士向我们讲述着她与一个大型保险公司之间发生纠纷的经历。

对于这一现象，专家表示可能是因为保险公司在核定赔偿金额时存在着主观判断与计算差异。而另外一个原因则是消费者没有充分了解自身购买的保单内容以及其中包含的限制条件，导致理赔过程中出现问题。

针对以上情况，《新闻周刊》联系到中国人民财产保险股份有限公司相关负责人李某某，请其就此事作出回应。李先生表示，“我们非常重视每一位客户，并严格按照合同约定进行理赔处理。”他还补充道：“但同时也希望广大车辆所有人在购买任何形式汽车保险之前都要详细阅读合同条款并咨询明白。”

除了商业性质上的争议外，在法律层面上也涉及到许多复杂和困难之处。“根据我国《侵权责任法》，当机动车发生火灾、爆炸等意外事件造成损害时，如果能够证明该事件由第三方引起，则可以向相应第三方追究侵权责任。”知名律师张某指出。

然而实践中, 证明“第三方”的行为构成因果关系往往是相当困难的。张某进一步解释道：“通常情况下，要求车主提供充分证据来证明自燃事件与第三方行为之间确实存在直接联系。”这无疑给了消费者一个巨大的法律压力。

针对以上问题，《新闻周刊》也咨询到中国交通运输部相关负责人王某，请其就此事发表意见。王先生表示，“我们将加强监管工作，推动完善汽车保险制度，并鼓励各大保险公司增设更多可靠、全面覆盖风险的产品。”

在调查过程中，《新闻周刊》还采访了一些业内专家以及受害者们。他们普遍认为，在购买任何形式汽车保险之前应该详细阅读合同条款并向销售代理商咨询清楚；同时建议政府和有关部门出台更具约束力且系统化的规章制度来引导市场健康发展。

总而言之, 车辆自燃所带来的经济损失不容小觑, 并且目前我国现行体系下缺少有效性能够全额赔付火灾爆炸风险的保障机制。因此, 消费者在购买汽车保险时应当谨慎选择，并且充分了解所购产品的具体条款与限制条件，以避免发生不必要的纠纷和经济损失。同时也期待相关部门能够加强监管工作并推动完善现有汽车保险制度，为广大消费者提供更可靠、全面覆盖风险的保障措施。