近年来，随着金融行业快速发展和经济全球化趋势加剧，各种类型的借贷交易成为了常态。然而，在这个充满机遇和挑战并存的时代背景下，不可避免地出现了一些借款人无法按时偿还贷款本息导致逾期违约情况。

在这样的情形下，作为银行或其他金融机构放贷过程中所依赖于承诺提供额外支付能力以确保回收资金安全性、减少信用风险等问题上起到重要角色的担保人开始受到广泛关注。他们究竟能否对未履行合同义务产生直接责任？是否应该由其自己承担因主体不能履约引发相关损失？

首先我们需要明确一个概念——什么是担保？简单来说，它是指当原始债权方（通常是银行）面临可能无法从特定实体获取预计利益时可以寻求第三方支持，并通过此方式进行补救措施以弥补潜在损失。

虽然担保人在借款合同中并未直接参与资金交付和使用过程，但他们的责任却是非常重要且具有法律效力。一旦借款人发生违约行为导致逾期贷款，银行可以向担保人主张权益，并请求其履行承诺提供额外支付能力。

那么，在这种情况下，是否存在着某种形式的对于担保人来说太不公平或者无法执行的风险？

实际上，在许多国家以及地区都设立了相关法规、政策以及司法解释等针对此类问题进行监管和指引。例如美国联邦存储系统（Federal Reserve System）就明确规定：如果借款方出现违约而无力偿还贷款时，鉴于该项业务通常由商业银行完成，则应当先通过免费调查确认欠缺金额后再将事宜转给专门机构处理；同时也强制性要求所有放贷机构必须遵从最高限度减少损失原则即“principle of maximum loss reduction”。

除此之外，在英国等其他一些发达经济体内部也有相似措施用来防范潜在风险因素带来的连锁反应影响整个金融体系的可能性。这种情况下，放贷机构需要严格审查担保人能力和意愿，并对其提供详尽信息以确保在借款方无法履约时可以及时找到替代支付来源。

然而，在一些发展中国家中，由于监管不完善、法律制度相对滞后等原因导致了相关问题更加复杂化。例如印度就存在着许多案例表明银行或其他金融机构难以追回逾期贷款损失并要求担保人承担责任；同时也有大量报道称部分债务转移给第三方甚至诈骗事件屡禁不止。

总结来说，作为金融风险管理的重要环节之一，担保人与逾期贷款之间的关系是一个备受争议和研究的领域。国内外各地都在努力建立合理有效的制度框架来平衡利益关系、防范潜在风险带来连锁反应效应等挑战。未来，我们有理由相信通过进一步改革完善现存规则将会促使整个金融市场更稳定可持续发展。