近年来，随着社会经济的快速发展和金融市场的繁荣，各种贷款行为也愈加普遍。然而，在这些贷款交易中，逾期违约问题却频频出现，并引发了一系列法律争议。尤其是当借款人无力偿还时，关于该笔债务应由谁承担责任、如何进行合理分配等问题成为焦点。

在我国民事诉讼程序中，《合同法》明确规定：“当事人依据平等自愿原则达成书面或者口头协议并具有买卖、租赁、供用电、水（气）热能及其他类似性质以及信用证保函等形式…产生权利义务关系”的即构成合同有效。因此，在涉及到资金交付方面存在较大风险且金额较高的情况下，“签字盖章”已被视作最基本且必要的手续。

然而，在实践过程中我们常见到某些“黑户”通过虚构身份信息或使用他人名义申请贷款，并将所得资金据为己有，从而造成债权人无法追回损失。这种情况下，不仅给金融机构带来了巨大的经济风险和信誉危害，也使得贷款逾期纠纷愈发复杂化。

为解决此类问题，《最高人民法院关于审理金融借款合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确指出：“在未形成书面合同或者签订授权委托等其他相关文件之前…甚至只是口头约定、熟识间交易时所产生的资金互助行为并不能被认定为有效。”换言之，在缺乏充分证据支持及书面记录存在且双方对该笔贷款没有共识意见时，并非一切“口说无凭”的主张都能够取得司法支持。

然而，在实践中我们也常见到某些真实存在但身份信息虚假或拖延还款故意制造逾期现象以图牟利的行径。这种情况下，当事人可能通过多次变更手机号码、住址等手段隐匿其真实身份以避开催收与追责程序。由此可见，“黑户”现象已呈现出一系列新特点，使得逾期纠纷的归属问题更加复杂。

对于这一类逾期违约行为，《最高人民法院关于金融借款合同诉讼若干问题的解释》中明确规定：“当事人间因债务产生争议时…应由非业务性原因导致或者该款项能够被认定是无效、不具有履行价值等情形下承担责任。”也就是说，在欠款方故意隐匿真实身份以及没有兑现还款义务的前提下，其将会面临相应法律制裁与损失赔偿。

然而，尽管我国已针对此类情况进行了相关立法和司法解释，并在执行过程中采取了多种手段来保护贷方权益。但仍存在着一些挑战：首先，在信息共享机制尚未完善之前，“黑户”依旧存在利用漏洞从事非法活动；其次，在涉及跨地域案件处理时，协调工作困难重重；第三，在某些特殊场景（如网络借贷平台）中缺乏有效监管措施可能导致风险进一步放大。

综上所述, 针对逾期违约引发的法律争议，应该加强立法和监管力度来保护金融机构及借款人双方权益。同时，在贷款过程中要求更为严格的身份认证、风险评估以及合同签署等环节也势在必行。只有通过完善制度与规范操作，才能够最大限度地减少逾期纠纷问题，并提高整个社会信用体系的健康发展水平。

值得注意的是, 在解决这一类问题时政府部门需要充分考虑到经济民生因素, 切实维护好各利益相关者之间相对均衡关系. 只有形成一个公正而稳定的法治环境, 才能进一步推动我国金融市场繁荣发展并促进社会和谐稳定。