近年来，随着全球金融市场的快速发展和科技进步，越来越多的中国投资者开始涌入境外股票市场。然而，在这一过程中出现了一个备受争议的问题：公司是否应该取消个人账户，并限制只允许机构投资者参与海外美股交易？针对这一问题，各界意见不一。

倾向于取消个人账户的观点认为，由于大部分散户缺乏专业知识和经验，在面对复杂且波动较大的国际金融市场时容易遭受损失。此外，他们往往情绪化地进行交易决策，并且容易被媒体或其他非理性因素所影响。相反, 机构投资者通常拥有更加深入、系统化以及稳定长期运营等方面优势, 可以更好地抵挡风险并取得回报.

支持保留个人账户权利的声音则主张每位成年公民都享有自主选择权利. 在信息透明度提高、普惠金融服务迅猛发展之下, 拓宽渠道也符合了个人投资者多样化的需求. 此外, 他们认为，通过参与境外股票市场交易可以让更多中国投资者受益于全球经济发展，并且提高其金融素养和风险意识。此类观点也指出，在过去几年里相当一部分散户取得了不错的收益率。

然而，取消个人账户是否真能解决问题还存在争议。有专家表示，即便限制只允许机构投资者参与海外美股交易，仍无法完全消除潜在风险。事实上, 这可能导致新的隐患迅速崛起: 小型私募基金、独立理财师等中介机构或将涌现并以各种形式“代持”客户进行操作. 这会引入更复杂甚至是欺骗性质的情景.

同时, 取消个人账户也可能对整体市场产生巨大影响：首先是流动性方面- 目前来看由散布用户所创造出来额度占比非常之大; 其次则是政策层面 - 在当前国内尝试开放目标下停止向公众开放某些业务反倒显得逆势而动. 这也涉及到了中国金融市场与国际接轨的问题.

对于解决这一争议，有专家提出建立更加完善和严格的监管制度。他们认为，在保留个人账户权利的同时，应该通过行业协会、证券交易所等机构来规范投资者行为，并提供相关教育培训以增强其风险意识和理财能力。

此外, 在技术手段上可以采用先进方法进行智能化辅助服务, 例如基于大数据分析预警系统或是跟随式复制策略工具等帮助用户抵御短期波动性影响并稳定收益率. 同时要求平台方充实信息提示功能并做好适当性匹配审核环节; 并在产品销售过程中阐明“高风险”特点；合作伙伴也需要承担相应责任- 检验客户是否符合条件.

总之，取消个人账户是否应成为公司发行美股的政策调整仍然存在着不同声音。无论最终结果如何，都必须考虑到各种因素：包括公民自由选择权、全球经济参与、金融市场流动性以及监管机构的职责等。只有在充分平衡各方利益并建立有效监管制度的前提下，才能更好地保护投资者权益和市场稳定发展。