近年来，随着社会经济的发展和金融体系的完善，债务问题逐渐凸显出其重要性。然而，在这个日益复杂的社会环境中，一旦有人无法偿还自己所欠下的债务，他们很可能被贴上“失信人”的标签，并遭受各种限制与惩罚。

在我国，《中华人民共和国合同法》规定了明确且具有强制力的合同约束关系。根据该法律第109条之规定，“当事人应当按照约定或者依照交易习惯支付货款、提供技术服务、给付赔偿等。”尽管如此，在现实生活中仍存在大量因各种原因导致违约情况频发。

对于那些未能履行清偿义务并被认定为“失信”者来说，后果是极其严重且持久的。首先，在公众眼里，“失信”二字本身就带有道德评判色彩，并容易引起其他方面对个体诚信度及品格价值观念产生怀疑。这使得许多曾经拥有良好信誉的个人和企业陷入了困境，甚至面临着生存危机。

其次，失信行为还将导致一系列法律制裁与限制措施。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第235条之规定，“被执行人无正当理由拒不履行判决、调解书确定的义务或者违反财产报告制度”的情形下，可以采取多种强制措施进行债权保障。这包括但不限于查封、扣押、冻结被执行人的财产，并在必要时对其实施公示曝光等手段。

此外，在金融领域更是存在“黑名单”系统。各大银行以及其他金融机构都会建立自己独立或联合维护的失信名单数据库，并通过互联网技术相互关联起来，确保信息得到快速传递与更新。因此, 一旦进入其中一个平台上并成为“老赖”，那么你就可能受到全社会范围内相关部门监管和处罚；例如不能办理房地产买卖登记证明、高消费禁令等等。

然而应该看出, 这种情况对于一些特殊群体尤其不公平。例如在某些突发事件下, 个别人因为无法偿还债务而被标记成失信，这是由于他们遭受了意外的打击或其他困境所致，并非本身放弃诚实守信原则。

面对如此严峻的现状，相关部门和社会各界也开始思考如何解决“终身失信”问题。目前，在我国已经有一系列政策措施出台以鼓励欠债者积极履行义务并重新融入正常生活轨道。比如设立“老赖名单清零奖金”，通过给予适当奖励来引导违约者主动承担责任与补救行动；同时加大信息共享力度、完善征信系统等手段也正在推进中。

然而，要真正解决这个问题仍需要更多全方位、科学合理的制度设计与改革创新。“终身失信”的定义是否过于苛刻？应该建立怎样一个容错机制来兼顾异常情形下涉及到权益保护呢？

最后我们必须认识到，“终身失信”并不代表着永久性地排除一个人在社会中的发展机会。每个人都有犯错和改过自新的权利，也应该给予他们重新认识错误、赎回信誉并重返正常生活轨道的机会。

综上所述，“债务不履行是否意味着终身成为失信人？”这一问题引起了广泛关注与深思。我们需要进一步探讨如何平衡法律制裁与对异常情况下当事人合理帮助之间的关系，并通过完善相关政策来建立一个公平而可持续发展的社会环境。