近年来，随着金融市场的发展和人们对投资需求的增加，各大银行纷纷推出了丰富多样的理财产品。然而，在选择合适的理财产品时，许多投资者常常会遇到一个问题：应该购买由银行代销还是自营生产的产品呢？这其中究竟存在何种差异？

在揭开这个谜团之前，我们首先需要明确两者概念上所指向不同类型企业。简单地说，银行代销是指商业性银行将非本身生产或未知风险高于承受能力范围内经济实体制造、提供给客户或从事其他类似活动等中介服务；而自营则是指金融机构以其名义直接进行交易。

一方面，在商品设计层面上看，“源头”决定了产品特征及变现方式。“源头”即为“权益准入”，也就是可以参与某项项目并分担收益和风险。作为第三方平台转售他家（互联网/传统保险公司）做好心里建设。
当然有些独家产品也是可以接入的。但这个时候银行只起到了一个销售角色，类似理财代销员。

另一方面，在风险控制层面上看，“源头”决定了监管主体。“原本”，指的就是整合在自己平台上“买卖”的所有权益准入者。
而且我觉得还需要强调以下两点：
1. 当你购买某款基金或保险等投资性商品时，他们不仅要经过国务院批文审查（处于全市场封闭期）；
2. 从设计、评级标准和后续管理手段来说与其他机构相比更加安全稳健。（当然最重要之前）
同时我们有必要对该领域中存在的问题进行深度剖析：

首先，由于代销模式下理财产品来源广泛，并非全部都经过银行内部审核筛选。因此，在选择适合自身需求并具备较低风险特征的优质产品时，投资者需要耗费大量时间和精力去研究各种信息渠道以及相关数据分析报告。

其次，在代销模式下存在着潜在利益冲突问题。虽然商业银行作为第三方参与其中会获得一些回报，但这也可能导致银行在选择产品时更多地考虑自身利益而非客户的实际需求。因此，在购买理财产品前，投资者需要具备一定的金融知识和风险意识，并通过与专业人士沟通交流来减少潜在损失。

另外，代销模式下存在着信息不对称问题。由于商业银行作为第三方平台参与其中，并无法全面获取到相关生产企业或机构内部运营情况以及项目细节等敏感信息。这给了某些公司或个人提供欺骗性宣传、夸大收益预期等操作空间；同时也增加了投资者判断真伪并做出正确决策的难度。

相比之下，自营模式则拥有较高程度上的透明度和可控性。首先，在商品设计层面上看，“源头”即权益准入完全由金融机构直接制造、发售且承担全部责任。“原本”，指所有权益共享股份。
其次，在风险控制层面上看，“源头”同样是整合在该机构平台中“买卖”的所有权益准入者。
再次就是：如果你没有经过国务院审批的资质，你是无法参与到某个市场中来进行买卖；同时自己也不可能允许其他第三方转售其产品。这就保证了在风险控制层面上相对较高程度的透明性和可控性。

然而，自营模式下同样存在着一些问题。首先，在商品设计层面上看，“源头”即权益准入完全由金融机构直接决定并生产、发行且承担全部责任。“原本”，指所有权益共享股份。
此外，在投资者选择合适理财产品时，如果没有足够专业知识或信息渠道受限，则难以判断该金融机构是否具备良好的信誉及稳健经营能力。

综上所述，银行代销和自营都有各自优劣之处。尽管两种模式均提供了多元化的理财选择，并为投资者带来了便利，但在购买过程中需要谨慎审视相关风险，并根据个人需求及实际情况作出明智决策。最重要还应当加强监管部门对于金融机构从事代销业务和自主研发业务进行规范管理, 以保证投资者的利益和市场稳定。