近年来，随着中国经济的快速发展和城市化进程加速推进，各级政府对于基础设施建设、公共服务等领域需求不断增长。为了满足这些需求并保持经济稳定运行，地方政府纷纷通过发行债券来筹集资金。其中最常见的两种是地方债和专项债。

然而，在实践中我们会发现，尽管它们都属于一类“政府性融资工具”，但地方债与专项债在其本质属性及使用范围上存在明显差异。下面将从五个维度进行深入解析。

首先，在定义上二者就有所区别。根据国家相关规定，《中华人民共和国预算法》第三十四条指出，“以省以下各级人民政府或者部门名义向社会募集资金作为还款来源，并由该级人大审议批准后依法签署合同”的即称之为“地方政府举办企事业单位新增财务投资项目”。而《关于印发<全口径非税收入管理暂行办法> 的通知》则更直接界定了仅用特殊性质的资金来源进行还款的为“专项债”。

其次，在使用范围上二者也存在差异。地方债主要用于基础设施建设、公共服务等领域，例如道路修建、桥梁改造和学校医院建设等；而专项债则更加具体，只能在特定项目或行业中使用，并且必须由政府明确指定。

第三个维度是风险责任。从法律角度来看，地方政府对地方债承担最高连带违约责任；然而对于专项债，则没有类似规定。这意味着一旦发生违约情况，投资人将面临不同程度的损失。

另一个重要区别可以从融资方式来理解：即使两种类型都需要依靠市场募集资金, 但他们所处位置却有所不同. 地方政府通过银行渠道以及证券公司向社会发布并销售地方政府债券; 而专项 倒需经过国家开展竞争性招标程序选择机构作为该项目实施单位, 并与之签订合 同后委托代表自身向社会发 行相应金额 的可转换企业 座置票据。

最后，我们来看一下两者的利率政策。地方债在发行时通常采用固定利率方式，并且其还本付息由当级财政所属银行或证券公司代为支付；而专项债则根据项目情况和市场需求选择不同类型的融资工具以及相应的利率模式。

总结起来，尽管地方债与专项债都是地方政府募集资金的手段之一，但它们在定义、使用范围、风险责任、融资方式以及利率政策等五个维度上存在明显差异。这些差异需要投资人和监管部门充分了解并加以认识，在进行相关投资决策时做出正确判断，并合理规避潜在风险。同时，对于地方政府也有必要进一步完善制度建设，在透明度、信息披露等方面提供更多保障措施，确保各类债务能够按照规定顺利偿还。