近年来，随着消费方式的改变和数字化时代的到来，越来越多的人开始使用信用卡作为支付工具。然而，在申请并成功获得一张全新信用卡后，许多持卡人发现他们需要额外支付一笔称之为“激活费”的款项。

所谓信用卡激活费是指在办理完毕相关手续、收到银行寄送过去的新颁发出来未启动状态下的借记或贷记凭证（俗称塑料版）时，请用户根据提示拨打电话进行账户开通操作，并缴纳相应金额以完成最后环节。这个被广大民众戏称为"小钱包封口税" 的服务性支出引起了公众对于金融机构道德与合规问题争议不断。

关于此类附加费是否合理存在两种观点：

第一个观点认为，“激活费”是金融机构向客户提供特定服务所产生成本及风险补偿措施之一。首先，在每位持有者刚签约通过前期审批流程筛选胜任标准居高举低投入较大精力；其次，该费用可作为金融机构的收入来源之一，有助于平衡运营成本；再者，在信用卡激活过程中需要进行风险控制、身份验证等环节，并且银行需承担某些责任和义务。因此，“激活费”合理存在是对金融机构公正经营权益保护的一种体现。

然而，另一个观点则认为这种“激活费”的征收实质上是在向持卡人施加额外负担。首先，“激活费”并未提供明确服务内容说明以及价值回报给消费者；其次，虽然金额较小但如果将全国范围内每个用户缴纳的"零头"相加起来也不容忽视；最后，则许多顾客主动选择了免年会（或其他减免手续）类别产品购买, 却仍被要求支付同样数目 "开户款项", 这引发了舆论对于相关政策是否妨碍市场自由竞争秩序合法性问题。

事实上，在各大商业银行当中普遍存在着信用卡赠送与否、颁发初期时段限定优惠政策共存情况下出台的"激活费"; 然而, 具体到各个银行或金融机构之间，对于该问题的态度却存在较大差异。

业内人士认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第六十条规定：企事业单位及其他生产经营者不得以任何方式向消费者收取未予明示的附加费用。这一法律规定意味着信用卡激活过程中被要求缴纳额外款项并非合理举措；同时《中国银联公司与发卡机构商务服务管理办法（试行）》也表示：“禁止在移动支付、网上支付等交易环节设置隐性手续”。因此，在涉及用户财政利益方面，应当强调透明公开原则，并建议相关监管部门进行更进一步审查来确保市场秩序健康有序运转。

目前尚无统计数据显示全国范围内具体“激活费”的实施情况数量多寡; 但是根据我们采访了解到, 不少持有新颁发出去还没启动状态下借记/贷记凭证客户反馈称自己曾遇见类似状况. 因此，“是否必要”这一问题已经引起了广泛的关注和讨论。

在国际上，信用卡激活费并不普遍存在。例如，在美国、加拿大等发达国家以及香港地区，并没有类似的额外收费项目。相反，这些地方更多倾向于为客户提供各种优惠政策来吸引持卡人使用他们所颁发出去的信用卡。

综合以上观点与实践情况看，“是否必要”仍然是一个有待商榷且需要进一步研究探索的问题。尽管金融机构声称“激活费”属于正当手续劳务补偿或风险管理成本之列, 但也不能忽视其对消费者负面影响：增加用户购买门坎、增强行业垄断程度；同时, 对银联/支付宝微付款环节中未明示相关内容违规操作则应依法予以制止.

因此，建议监管部门重视此问题并进行全面调查，确保市场公平竞争秩序得到有效落实; 同时鼓励金融机构通过其他方式创造盈利模式而非寻求从顾客身上获取回报. 此外还需完善现行法律，明确规定金融机构在信用卡激活过程中是否可以收取额外费用以及相关的监管措施。

对于普通消费者来说，在选择办理信用卡时应仔细阅读合同条款，并与不同银行进行比较。同时，也建议持有新颁发出去未启动状态下借记/贷记凭证用户通过投诉、咨询等方式提高自身权益保护意识, 因为只有积极参与和表达才能推动改革进步.