近年来，随着智能手机在人们生活中扮演越来越重要的角色，一项备受争议的话题逐渐浮出水面——手机保险。特别是针对最常见且易发生问题之一——碎屏情况下，消费者是否应该考虑购买额外的“碎屏险”？这个问题引起了广大用户和业界专家们激烈而持续不断地辩论。

首先需要明确的是，“碎屏险”指提供给消费者以修复或更换因意外损坏导致显示器玻璃裂纹、脱落等现象为目标设定赔偿条件与金额，并由相关机构进行销售和服务支持。然而，在选择是否购买此类保险时，我们需要权衡其优劣并理性判断。

拥护者认为，“碎屏险”的存在可以有效减轻消费者心理压力及经济负担。毕竟每天数百万部智能手机暴露于各种飞沫、摔落甚至被盗等众多危害之中。如果不幸遇到这样一个突发情况，用户可能需要支付高昂的维修费用或购买新手机。而有了“碎屏险”，消费者只需支付相对较低的保险费用，在发生意外时可以得到及时赔偿和服务支持。

然而，反对声音也不容忽视。他们认为，“碎屏险”在实质上是一种商业策略，并非真正关心消费者利益。首先就是价格问题——很多人觉得这类保险所收取的额外费用并不划算。“碎屏险”的年度保单通常以数百元计价，且还存在免赔额、次数限制等各种限制条件。换言之，如果你仅仅因为担心手机摔坏而选择购买此项保障，则很有可能会花掉更多钱来获得比较微小的回报。

其次要考虑投资回报率是否合理。“碎屏险”本身作为商品具备一定风险性质, 机构销售方面则借势提供延长产品寿命、可靠品牌背书等卖点去诱导客户; 而从统计数据看, 平均每部智能手机使用期约2-3年左右才进行更替更新. 因此平衡起来, 是否购买“碎屏险”是个需要谨慎考虑的问题。此外，消费者应该意识到，在某些情况下修理手机可能并不比直接购买新机更划算。

在这场讨论中，还有一种观点认为用户可以通过其他方式保护自己的手机免受损坏。“守规矩、爱惜用”，避免将智能手机放置于易摔落或挤压等危险环境之中，并使用防震套和贴膜等配件以增加其耐用性。此外，选择品牌信誉好且具备良好售后服务支持的产品也是重要因素。

综上所述，“碎屏险”的必要性仍然存在争议。对于那些经常暴露在高风险环境下工作或活动的人们而言，“碎屏险”提供了额外安全感；但对于大多数日常生活相对较平稳、小心使用设备的人群，则需权衡是否值得投资其中。