近年来，随着城市化进程的加速和土地资源紧缺问题日益严重，大量农民被迫离开自己耕种多年、生活了几代人的土地。在这一过程中，不少农民面临到底是以家庭为单位进行补偿赔付（即“户还”），还是个体成员按照实际受损情况获得相应赔偿（即“人还”的方式。

对于失去宝贵土地而无法继续谋生的农民来说，“户还”与“人还”之间存在着深刻而复杂的考虑因素。传统上，“户口经济”的观念使得很多政策倾向于以家庭为单位进行补偿，并将其视作社会稳定因素。然而，在现代社会背景下，越来越多的专业分工和就业机会要求个体能够根据自身优势选择适合自己发展道路。“户口经济”的束缚限制了他们寻找更好出路及提升生活水平所需灵活性。

支持者认为采用“戶還" 方式可以最大程度上确保整个家族都能够得到一定的经济安全感。通过以家庭为单位进行补偿，可以避免因个别成员赔付不足而导致整体生活水平下降的情况发生。此外，“户还”方式也有助于维护社会稳定和减少潜在冲突。

然而，反对者则认为“人还”的方式更加公平合理。“人還" 方式强调了每个受损失地影响较大的个体应当获得相应赔偿。这种方法将重点放在实际受损程度上，并鼓励他们根据自身条件选择适宜工作或创业方向。支持者认为采用“人还”的支付方式可以更好地保障各个群体权益均等, 并且使每一个被拆迁户都能真正从政策中获益。

近年来，在我国部分城市试行了“户口与人口挂钩”制度改革探索，“戶還與品還并存”。通过建立完善的评估机制、规范流程和监督机构，力求确保补偿金按照实际需要及时到位，并防止出现滞后甚至失效问题。

除去具备操作性考虑之外，《土地管理法》也明确规定了政府在征收过程中应当尽量减少对农民的不利影响，保护他们的合法权益。因此，在确定支付方式时需要充分考虑到各方面需求和现实情况。

然而，无论是采用“户还”还是“人还”的支付方式都存在一些问题亟待解决。首先，“户口经济”模式下容易出现家族内部矛盾及财产纠纷；其次，“人口挂钩”制度改革可能导致个别群体受损较大或者被忽略等问题。

综上所述，探讨失地保险的支付方式既涉及社会稳定与公平正义之间的平衡，也关乎着每一个被拆迁者能否顺利融入城市生活并有机会发展自己事业。“户还" 与 “人還”，两种付款方法各具优缺点，并不能彻底解答这个复杂问题。未来，在推进新型城镇化建设以及完善相关立法和政策时, 政府、专家学者、社会组织和广大市民应加强沟通交流共同寻找最佳途径来满足多样化需求。