近日，一系列与金融机构贷款转贷行为相关的争议案件在社会上引起了广泛关注。这些案件涉及到银行、信托公司和其他金融机构将其所持有的债权进行二次或多次转让，并且存在着对于这种操作是否合法以及如何认定该类交易性质等诸多疑问。

首先，我们需要明确什么是“金融机构贷款转贷”。简而言之，它指的是当一个金融机构（通常是银行）向某个实体提供了一笔借款后，在特定条件下将部分或全部该笔债权出售给另外一个购买方。换句话说，原始放款人变成了新买家手中抱有此份欠据。

然而，由于我国目前缺乏相应立法和监管规范来界定和约束这种转貸現象, 使得各类纠纷频发并愈演愈烈。其中最大争议点在于：究竟应如何判别所谓“真正”的担保方式？即便原始放款人同意将自己名义下授权委托给第三人，但是债权关系是否真实有效却成为一道难题。

业内专家表示，在金融机构贷款转贷行为中，最常见的一个问题就是“虚拟抵押”。这种情况下，原始放款人与新买方之间签订了相关合同，并将该笔债务作为担保方式。然而在事后发现，原始放款人并没有确切地提供相应的资产或者已经存在其他利益纠结。因此出现了很多案例当中, 原本被认定有价值、可以用来偿还银行债务的房屋等物品竟然不存在于现实世界。

除此之外, 还存在着另外一个普遍争议点：金融机构是否具备进行二次及以上转贷操作？尽管目前我国法律对于信托公司和非银行类金融机构未明确规定其可否参与再次转让交易；然而据报道显示，在某些案件中涉及到大量传统商业银行以及政策性开发性金融机构也加入其中.

面对上述各类疑问和争议，《民事诉讼法》《合同法》等司法解释均无明文规定如何处理这样类型争议。因此，业内呼吁相关部门尽快出台明确的立法和监管规范来解决这一问题。

在许多专家看来, 这种缺乏合理、有效监管机制导致了金融市场不稳定风险上升. 他们认为应该对于金融机构贷款转贷进行更加严格的审查和限制, 并建立起相应的信息披露平台以及信用评级体系.

虽然目前还没有一个完善的解决方案能够满足所有利益相关者之间需求与权衡关系;但是绝大多数行业人士都期待着通过政府推动下形成一个全面统筹并充分保障各类参与主体合法权益之标准化框架，并进而提高我国整个社会经济运营效率水平。